Рейдерство по-боградски
Похоже, профсоюзный детский оздоровительный лагерь имени Павлика Морозова в Светлогорске ждет печальная судьба медсанчасти №1
Нужны доказательства? Пожалуйста. Но сначала о сути (похожей на чистой воды рейдерство) судебного спора между агентством по имуществу Калининградской области и территориальной организацией профсоюза работников строительства и промстройматериалов. Лагерь имени Павлика Морозова занимает 4 га на территории города-курорта, место здесь живописное. У нас в области немного подобных стационарных летних детских здравниц: 2—3-этажные кирпичные благоустроенные корпуса со всеми удобствами.
Здесь даже в прошлый, кризисный год, несмотря на все трудности, за три смены приняли более 530 ребят (обычно — около 700). Активный, интересный досуг детей обеспечивают опытные педагоги и вожатые, многие из которых трудятся здесь из года в год. Каждую смену работают музыкальные и спортивные кружки, кружки художественного творчества, проводятся тематические вечера, смотры-конкурсы, олимпиады, турпоходы, дискотеки и т.д. В развитие и улучшение инфраструктуры профсоюз ежегодно вкладывает от 300 до 500 тыс. рублей: только за последние два года в лагере появились свои тренажерный и компьютерный залы. Цена путевки для родителей была необременительной, так как большую часть ее стоимости покрывали Фонд социального страхования и профсоюзные бюджеты.
То есть, в отличие от убыточной медсанчасти № 1 (именно убыточность явилась для регионального правительства поводом для ее ликвидации), у детского лагеря не было и нет финансовых проблем, так что никаких, даже формальных оснований для его отъема у профсоюза правительственным агентством по имуществу, казалось бы, нет и быть не могло.
Однако есть так называемый административный ресурс, способный снести любые преграды, когда дело касается хоть и чужого, но очень вожделенного имущественного комплекса.
Тут впору напомнить, что лагерь им. П. Морозова был построен в начале 50-х годов, когда госпожи Анны Боград, ныне возглавляющей агентство по имуществу, еще и на свете не было. «До 1975 года он находился на балансе отраслевого обкома профсоюза. В 1975 году передан на баланс треста “Калининградстрой”. Однако реконструкция зданий и сооружений, в том числе строительство новых корпусов, а также организация отдыха детей производились за счет средств областного комитета профсоюза работников строительства и стройматериалов. В настоящее время доля отраслевого комитета профсоюза в общей стоимости зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря составляет 65 процентов». Это дословная цитата из распоряжения заместителя главы администрации Калининградской области, председателя комитета по управлению имуществом области А. Н. Кустова № 87-р от 14.03.1994 года «О передаче государственной доли собственности оздоровительного лагеря имени Павлика Морозова».
Согласно этому документу, «в целях использования оздоровительного лагеря в интересах работников строительного комплекса области» областному комитету профсоюза работников строительства и стройматериалов передавалась 35-процентная доля государственной собственности, находившаяся на балансе акционерного общества «Калининградстрой». Тогда же между профсоюзом и комитетом по имуществу был заключен договор на управление этой долей имущественного комплекса лагеря, продленный затем в 1997-м и в 2003 годах.
Нынешнее же руководство ведомства, переименованного в агентство, сочло эти договоры ничтожными и потребовало вернуть ему, подчеркнем, даже не 35-процентную долю областной собственности, а ВЕСЬ имущественный комплекс детского лагеря, с чем профсоюз, конечно же, не мог согласиться. Во-первых, к 2008 году, когда появилось это требование, доля области составляла уже отнюдь не 35 процентов, так как в нее входили два жилых дома довоенной постройки, давно переданные в муниципальную собственность Светлогорска.
Во-вторых, у обкома профсоюза на руках были документы, подтверждающие принадлежность ему остальной части имущества. Это постановление профсоюза строителей России от 12 сентября 1985 года № 61 «О выделении средств Калининградскому обкому профсоюза на строительство пионерского лагеря и пансионата для “Калининградстроя”». Из тогдашней стоимости лагеря 865 тыс. рублей профсоюз затратил на его сооружение 546,8 тыс.
Имущественное право профсоюза на здания и сооружения лагеря подтверждалось также регистрационными удостоверениями, выданными ему в 1997-м и 1999 годах Светлогорским отделением Федеральной службы государственной регистрации.
Но, как уже говорилось, для административного ресурса нет преград: у Агентства по имуществу вдруг обнаруживаются свидетельства о государственной регистрации права области на ВСЕ объекты детского лагеря, датируемые 2008-м годом и выданные областным Управлением Федеральной регистрационной службы!
И именно эти, появившиеся как черт из табакерки, новоиспеченные документы и были приняты во внимание областным арбитражным судом, куда Агентство обратилось с исковым требованием о передаче ему лагеря. Как записано в резолютивной части решения суда, «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права». Остается только догадываться, почему для суда правительственные документы на право собственности оказались более сильными и более доказательными, чем профсоюзные, выданные гораздо раньше…
Суд затребовал у профсоюза финансовые документы, подтверждающие затраты на строительство объектов лагеря, но всех бумаг профсоюз представить не мог, так как за давностью лет они просто не сохранились в архивах не раз реорганизовывавшегося «Калининградстроя», которому перечислялись средства. Но ведь и у истца их тоже не было, однако суд не счел нужным истребовать у него такое же подтверждение! Как не нашел он возможности выслушать и показания свидетелей ответчика — бывших и нынешних руководителей «Калининградстроя», которые могли бы доказать профсоюзное финансирование возведения зданий и сооружений лагеря.
— Окна соседствующих с лагерем особняков жадно смотрят на его территорию, и я не сомневаюсь, что кому-то так она сильно приглянулась, что ее готовы отнять у детей, — говорит председатель территориальной организации профсоюза работников строительства и промстройматериалов Вячеслав Жолкевский. — Ведь никто не даст никаких гарантий, что агентство распорядится этим имуществом по его нынешнему профилю. К сожалению, мы уже видели на примере медсанчасти № 1, как это происходит. К тому же и детскими лагерями, которые в свое время отраслевые обкомы профсоюзов передали области власти распорядились не лучшим образом: часть была перепрофилирована или вообще продана. Обидно будет, если такая же судьба постигнет и одну из лучших в регионе детских здравниц. Возможно, региональное правительство рассчитывает на пока лишь гипотетическое появление в области «Балтийского Артека», на сооружение которого еще надо найти немалые средства и потратить годы, но детям ведь уже сейчас надо где-то отдыхать, а для этого наш лагерь приспособлен лучше других. Так стоит ли разрушать то, что работает, не создав взамен ничего нового?
Юристы профсоюза направили кассацию в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с надеждой на беспристрастное рассмотрение этого спора. Но, как говорится, пока суд да дело, подготовка лагеря к предстоящему летнему сезону и его открытие остаются под большим вопросом...